Socialdemokraterna vill snäva till rut- och rotavdraget trots att arbetslösheten ökar och utanförskapet likaså.
Rutavdraget har skapat tiotusentals nya jobb. Det har öppnat för företagande på traditionellt kvinnliga områden och enligt skatteverket har rut- och rotavdraget med ett penseldrag målat 44 000 svarta jobb vita.
Kan detta vara negativt? Ja, tydligen. Om principerna får stå ivägen. Ja, det är fler höginkomsttagare som använder tjänsterna, ja, människor som själva "borde" ha tid att städa anlitar städare, men vad har det för betydelse för hur många jobb som skapas?
Rotavdraget vill socialdemokraterna fortfarande låta alla, och inte bara barnfamiljer och äldre, använda trots att jag tror att vi kan sluta oss till att en hel del av de som anlitar målarhjälp skulle ha tid och möjlighet att måla om själva.
Är det ett halvdant principskäl (som inte kan drivas fullt ut eftersom avdraget bevisligen skapar jobb och dessutom är omtyckt av väljarna) som gör att skuggbudgeten föreslår en halvering av rut- och rotavdraget ? Är det valfiskeskäl som gör att barnfamiljer och pensionärer ska få behålla rutavdraget? Det finns kanske skäl att ömma just för dessa grupper, men det är inte socialdemokraterna som ska bestämma om någon som inte ingår i dessa grupper vill anlita städhjälp eller inte.
Jobben skapas oavsett om mottagaren av tjänsten är åldringen Britta 85, småbarnsmamman Eva 35 eller börspampen Lars 56. Principer kan vara bra att ha, men att låta dem stå ivägen för nya, vita jobb verkar synnerligen ogenomtänkt.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar